Por: La Redacción.
Nueva York., a 29 de mayo del 2025.- Un tribunal comercial de Estados Unidos bloqueó el miércoles la mayoría de los aranceles del presidente Donald Trump en un amplio fallo que concluyó que el mandatario excedió su autoridad al imponer aranceles generalizados a las importaciones de socios comerciales de Estados Unidos.
El Tribunal de Comercio Internacional dijo que la Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso autoridad exclusiva para regular el comercio con otros países que no queda anulada por los poderes de emergencia del presidente para salvaguardar la economía estadounidense.
«El tribunal no se pronuncia sobre la prudencia ni la probable eficacia del uso de aranceles por parte del presidente como herramienta de presión», declaró un panel de tres jueces en la decisión de emitir una orden judicial permanente sobre las órdenes arancelarías generales emitidas por Trump desde enero. «Ese uso es inadmisible no porque sea imprudente o ineficaz, sino porque [la ley federal] no lo permite».
Los mercados financieros celebraron el fallo. El dólar estadounidense se recuperó tras la orden judicial, apreciándose frente a divisas como el euro, el yen y el franco suizo, en particular. Los futuros de Wall Street subieron y las acciones asiáticas también subieron.
Los jueces también ordenaron a la administración Trump emitir nuevas órdenes que reflejaran la orden judicial permanente en un plazo de 10 días. Minutos después, la administración Trump presentó un recurso de apelación y cuestionó la autoridad del tribunal.
El tribunal invalidó con efecto inmediato todas las órdenes de Trump sobre aranceles desde enero que tenían su origen en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), una ley destinada a abordar amenazas «inusuales y extraordinarias» durante una emergencia nacional.
No se le pidió al tribunal que abordara algunos aranceles específicos de la industria que Trump ha emitido sobre automóviles, acero y aluminio, utilizando un estatuto diferente.
Las decisiones del Tribunal de Comercio Internacional con sede en Manhattan, que escucha disputas relacionadas con el comercio internacional y las leyes aduaneras, pueden ser apeladas ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal en Washington, DC, y en última instancia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Trump ha hecho de la imposición de aranceles a los importadores estadounidenses sobre bienes de países extranjeros la política central de sus actuales guerras comerciales, que han perturbado gravemente los flujos comerciales mundiales y agitado los mercados financieros.
Las empresas de todos los tamaños se han visto afectadas por la rápida imposición de aranceles y los cambios repentinos de política de Trump en su intento de gestionar las cadenas de suministro, la producción, la dotación de personal y los precios.
Un portavoz de la Casa Blanca dijo el miércoles que los déficits comerciales de Estados Unidos con otros países constituían «una emergencia nacional que ha diezmado a las comunidades estadounidenses, ha dejado atrás a nuestros trabajadores y ha debilitado nuestra base industrial de defensa, hechos que el tribunal no cuestionó».
«No les corresponde a jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional», dijo Kush Desai, el portavoz, en un comunicado.
El fallo, de confirmarse, socavaría enormemente la estrategia de Trump de usar aranceles elevados para obtener concesiones de sus socios comerciales. Genera una profunda incertidumbre en torno a las múltiples negociaciones simultáneas con la Unión Europea, China y muchos otros países.
Sin embargo, los analistas de Goldman Sachs señalaron que la orden no bloquea los gravámenes específicos del sector y que existen otras vías legales para que Trump imponga aranceles generalizados y específicos para cada país.
«Esta decisión representa un revés para los planes arancelarios de la administración y aumenta la incertidumbre, pero podría no cambiar el resultado final para la mayoría de los principales socios comerciales de Estados Unidos», escribió el analista Alec Phillips en una nota.
Trump ha prometido a los estadounidenses que los aranceles atraerían empleos manufactureros de regreso a las costas estadounidenses y reducirían un déficit comercial de bienes de 1,2 billones de dólares, que estaban entre sus promesas centrales de campaña.
Sin la influencia instantánea que brindan los aranceles, la administración Trump tendría que encontrar nuevas formas de influencia o adoptar un enfoque más lento en las negociaciones con sus socios comerciales.
La reacción inicial de los responsables políticos asiáticos fue moderada: el ministro de Economía de Japón dijo que examinaría los detalles del fallo, mientras que el Banco de Corea dijo que esperaba que la tasa arancelaria efectiva sobre las exportaciones surcoreanas bajo el fallo cayeran del 13,3% al 9,7%.
El secretario de finanzas de Hong Kong dijo que la decisión del tribunal «al menos haría entrar en razón al presidente Trump».
LAS EMPRESAS ESTÁN EN DIFICULTAD
El fallo se produjo en un par de demandas, una presentada por el centro no partidista Liberty Justice Center en nombre de cinco pequeñas empresas estadounidenses que importan bienes de países afectados por los aranceles, y la otra por 12 estados de Estados Unidos.
Las empresas, que van desde un importador de vinos y licores de Nueva York hasta un fabricante de kits educativos e instrumentos musicales con sede en Virginia, han dicho que los aranceles dañarán su capacidad para hacer negocios.
«No se trata aquí de una solución estrictamente específica; si las órdenes arancelarias impugnadas son ilegales respecto de los demandantes, lo son respecto de todos», escribieron los jueces en su decisión.
Están pendientes al menos otros cinco desafíos legales contra los aranceles.
El fiscal general de Oregón, Dan Rayfield, un demócrata cuya oficina lidera la demanda de los estados, calificó los aranceles de Trump de ilegales, imprudentes y económicamente devastadores.
«Este fallo reafirma que nuestras leyes importan y que las decisiones comerciales no pueden tomarse por capricho del presidente», dijo Rayfield en un comunicado.
Trump ha alegado tener amplia autoridad para establecer aranceles bajo la IEEPA. Históricamente, esta ley se ha utilizado para imponer sanciones a enemigos de Estados Unidos o congelar sus activos. Trump es el primer presidente estadounidense en usarla para imponer aranceles.
El Departamento de Justicia ha dicho que las demandas deberían ser desestimadas porque los demandantes no han sido perjudicados por aranceles que aún no han pagado, y porque sólo el Congreso, no las empresas privadas, puede impugnar una emergencia nacional declarada por el presidente bajo la IEEPA.
Al imponer los aranceles a principios de abril, Trump calificó el déficit comercial como una emergencia nacional que justificaba su arancel general del 10% sobre todas las importaciones, con tasas más altas para los países con los que Estados Unidos tiene los mayores déficits comerciales, particularmente China.
Los aranceles específicos por país se suspendieron durante 90 días una semana después, aunque se estableció el arancel base del 10 % para la mayoría de las naciones. El 12 de mayo, la administración Trump anunció que también reduciría temporalmente los aranceles más elevados sobre China mientras trabajaba en un acuerdo comercial a largo plazo. Ambos países acordaron reducir sus aranceles mutuos durante al menos 90 días.
Con información de Reuters.
Infografias4 semanas ago
Policiaca3 semanas ago