Son inconsistentes los criterios de oportunidad dados a Jaime Herrera

Por: Sandra Dueñes Monárrez.

Chihuahua, Chih., a 3 de julio del 2024.- La figura de “testigo protegido” y de “criterio de oportunidad” que ostentó el exsecretario de Hacienda Estatal, Jaime Herrera Corral se encuentra envuelta en inconsistencias, precisamente porque él ha hecho manifestaciones y confesiones donde asume responsabilidades. Sin embargo, no hay elementos donde se nos muestre que al acogerse a este mecanismo haya resarcido el daño que cometió al interior de la administración estatal, expresó el abogado Juan Carlos Mendoza Luján.

Por lo anterior, el abogado calificó “bastante oscura” la figura de testigo protegido que se le otorgó a Herrera Corral, ya que los elementos para poder allegarse al criterio de testigo protegido en base al Código Nacional de Procedimientos Penales primero debió resarcir el daño ocasionado  acto que “no ha sido satisfecho y los del criterio de oportunidad tampoco”.

“Ya juntando los dos temas, tanto el penal como el administrativo solo nos quedan dudas y oscuridad, no sabemos cual es la razón por la cual él esta siendo protegido”, aseveró Mendoza Luján.

En cuanto a la sentencia de Tribunal Estatal de Justicia Administrativa de Chihuahua contra Jaime Herrera Corral es un tema que ha corrido en los medios de comunicación, no obstante, ningún abogado tiene la certeza del expediente, “pero no lo podemos asegurar, ya que todo pinta que sí se han filtrado algunas partes de la sentencia, conocemos el caso, podríamos creer que es real, pero sería irresponsable hacer un comentario contundente al respecto”.

Por otro lado, existe la posibilidad de que el exsecretario de Hacienda Estatal, Jaime Herrera Corral ya este insolventado ó se pueda insolventar, sería una lástima, le están dando mucho tiempo, le han dado ocho años para esto, dijo.

Hay una relación poco clara de las autoridades para con él y cuales, pues todas las que han tenido toda la facultad de la investigación tanto en la función pública como en el ministerio público.

Pero si ya hay una sentencia como la dada a conocer por el Tribunal Estatal de Justicia Administrativa de Chihuahua él tendrá que enfrentarla y demostrar que no tiene los bienes para poder solventar los créditos fiscales que le han sido impuestos, aunque sabemos que sí tiene, no sabemos que de manera dolosa se insolventó, pero el Estado tiene los mecanismos para compatirla, ya sería una cuestión de voluntad política como burocrática como para hacerla”, concluyó Mendoza Luján.